Selinata.ru

Коррозионный блог selinata.ru

Пайпс, Ричард
Перейти к: навигация, поиск
Ричард Пайпс
Richard Edgar Pipes
Дата рождения:

11 июля 1923(1923-07-11) (91 год)

Место рождения:

Цешин, Польша

Страна:

Научная сфера:

история

Место работы:

Гарвардский университет

Альма-матер:

Гарвардский университет

Научный руководитель:

Бринтон, Крейн

Награды и премии


Национальная гуманитарная медаль США (2007)

Ри́чард Пайпс (англ. Richard Edgar Pipes; род. 11 июля 1923(19230711), Цешин, Польша) — американский учёный, доктор философии по истории, профессор по русской истории Гарвардского университета c 1958 по 1996 гг.,[1] с 1996 — почётный профессор[2]. В 1968—1973 годах был директором Исследовательского Центра по изучению России при Гарвардском университете, в 1973—1978 — главный научный консультант Института по исследованию России при Стэнфордском университете[3].

Биография

Ричард Пайпс родился в польском городе Цешин в еврейской семье. В октябре 1939 года его семья бежала из оккупированной нацистами Польши и через Италию приехала в США. Учился в колледже Маскингам (англ. Muskingum) в Огайо. В 1943 году поступил на службу в американскую авиацию, получил американское гражданство. Прошёл подготовку к работе переводчика с русского для работы на американской авиабазе в Полтаве. После окончания войны был демобилизован в звании «лейтенант запаса по специальности военная разведка и допрос военнопленных».[4] В 1946 году женился на Ирене Евгении Рот.

Поступил в Корнелльский университет, затем продолжил образование в Гарвардском университете. Его научным руководителем был Крейн Бринтон, известный специалист в области истории европейской мысли. Специализация по истории России происходила под руководством профессора Михаила Карповича[5]. Ещё за два года до защиты докторской диссертации в 1950 году по плану, предложенному последним, начал работать помощником преподавателя в Гарвардском университете, в 1958—1996 — профессор, с 1996 — почётный профессор. В 1968—1973 был директором Исследовательского Центра по изучению России при Гарвардском университете, в 1973—1978 — главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете.

В 1976 году президент Форд дал согласие на проведение независимой экспертизы для оценки угроз от СССР в противовес Команде А, состоявшей из аналитиков ЦРУ. Назначение Пайпса на должность главы группы экспертов было произведено тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем. Пайпс собрал и возглавил так называемую команду Б (Team B), состоящую из гражданских, отставных военных и одного действующего.[6] В 1981—1982 годах был экспертом Совета по национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках доктрины Рейгана.

В настоящее время — член Американского комитета за мир в Чечне, призванного, по утверждениям его членов, содействовать урегулированию чеченского конфликта. Автор 22 книг. Продолжает исследования истории России, с 2005 года физические силы позволяют выпускать только большие статьи. Они выходят и в России. В сентябре 2010 года приезжал в РФ для участия в дискуссионном клубе «Валдай». Каждый год прибывает читать лекцию, сотрудничая с Московской школой политических исследований. Последний раз его приезд состоялся в июле 2012 года.[7] Приезжал в страну для участия в «Форуме Россия» в апреле 2013 года.[8][9] Приезжал также на Апрельскую международную научную конференцию ВШЭ в начале апреля 2014 года.[10]

Взгляды на историю России

Ричард Пайпс написал множество книг, посвящённых истории России. Его взгляды также можно проследить по многочисленным интервью в прессе.

Основой взглядов Пайпса на историю является его понимание о пути России, отличном от траектории развития европейских стран.

Исследуя феномен Октябрьской революции и становления коммунистического режима, Пайпс приходит к выводу о том, что истоки коммунизма можно проследить в далёком прошлом России. Так, по мнению Пайпса жители средневековой Московии не имели представления о частной собственности, и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран. Единственным реальным собственником в Московии был только Великий князь (с XVI века — царь). Царь мог по своему усмотрению распоряжаться не только казённым имуществом, но и имуществом подданных.

Многие западные исследователи отмечают особый характер Российского государства и его исторической эволюции. Так, Р. Пайпс пишет: «Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые… обычно определяют как „вотчинные“ (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником». Р. Пайпс считает, что самобытность правового развития России, такая его черта, как правовой нигилизм, обусловливались неразвитостью основных институтов феодализма, а «хроническое российское беззаконие, особенно в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает из-за отсутствия какой-либо договорной традиции, вроде той, что была заложена в Западной Европе вассалитетом» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. — 1993. — С. 75).

Ачкасов В. А. док. полит. наук, зав. каф. и проф. Санкт-Петербургского гос. университета [11]

Специфический характер собственности в Московии, по мнению Пайпса, привел к тому, что в России сформировалась особая национальная культура, фундаментальные ценности которой отличались от ценностей Западной Цивилизации.

Западные специалисты, повторяя Чаадаева, полагают, что религиозная беда России была в том, что она приняла веру от Византии, что привело к разрыву с Западом, шедшим по пути прогресса. Например, Р. Пайпс пишет: «Приняв восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой дороги христианской цивилизации, которая вела на Запад».

Кантор В. К. — док. философ. наук[12]

Отметим важную особенность становления русской государственности, указанную историком в двухтомнике "Струве. Биография" (1970, 1980 годы). Она заключается в том, что с самого момента, когда русские государи предъявили претензию на абсолютную и ничем не ограниченную власть, они получили в ответ сопротивление и отдельных личностей, и целых групп.

...согласно Пайпсу, российская либеральная традиция оказывается “ничуть не менее древней, чем традиция самодержавия”.., в то время как, скажем, автор известного труда по истории русского либерализма В. В. Леонтович ведет свой отсчет лишь со времен Екатерины...[13]

— Витенберг Б.М. — постоянный обозреватель журнала «Новое литературное обозрение», в 1990 г. – старший научный сотрудник Центрального государственного исторического архива СССР [14]

Произвол царя и бюрократии в отношении имущества подданных, помимо всего прочего, делал невозможным в России развитие демократии.

Пайпс считал, что российская государственность вступила в полосу кризиса после того, как в XIX веке царское правительство предприняло ограниченную попытку капиталистической модернизации, не попытавшись изменить базовую, патримониальную структуру российского общества. В таком патримониальном обществе частное предпринимательство было инородным элементом. Форсированное развитие капиталистических отношений во второй половине XIX — начале XX веков привело к нарастанию противоречий в российском обществе, которые вылились в революцию 1917 года. В силу того, что у абсолютного большинства жителей России отсутствовали какие-либо представления о праве на частную собственность, им было относительно несложно «принять» коммунистический строй.

Исследуя природу советской власти, Ричард Пайпс увидел сходство между Советским Союзом и нацистской Германией. Более того, Пайпс предлагает считать советский режим и режим нацистов в Германии фундаментально родственными политическими режимами, которые проводили похожую внутреннюю и внешнюю политику, и на определённом этапе, как он считал, активно сотрудничали между собой. В своей книге «Россия под большевиками» Пайпс высказывает мысль о том, что и Германия при Гитлере, и Италия при Муссолини, и Советский Союз представляли собой тоталитарные режимы, которые объединяло отрицание демократии и прав человека.

Оценки научных взглядов

Взгляды Пайпса довольно популярны в России. Их цитируют в исторических биографиях, научных работах, СМИ. Писатель Святослав Рыбас в биографии Сталина[15] ссылается на работу Пайпса «Россия при старом режиме» при объяснении истоков российской государственности. Среди историков цитируют Пайпса, например, С. А. Нефёдов[16] и В. Я. Гросул. Выдающимся историком считает Пайпса доктор политических наук, академик Ю. С. Пивоваров, неоднократно упоминавший его в своих выступлениях.[17] Высоко оценивает Пайпса российский религиовед А. Б. Зубов. По его мнению, Пайпс — крупнейший специалист по истории русской революции[18].

Крайне критично оценивает работы Пайпса доктор исторических наук В. П. Булдаков. По его мнению, Пайпс явно переоценивает роль Ленина в качестве «макиавеллиста» и манипулятора толпой. В. П. Булдаков считает, что работа Пайпса «Русская революция» наполнена многочисленными фактическими ошибками, а «Россия при большевиках» (1994) воспроизводит все старые положения книги Пайпса «Образование Советского Союза: коммунизм и национализм, 1917-1924» в издании 1964 г., «ставшей классикой антикоммунизма и своеобразным монументом историографических достижений времён „холодной войны“».[19]

На Западе Пайпс подвергается критике за слишком эмоциональный, в ущерб строгому анализу, характер его работ, за его оценку личности и роли Ленина, состояния большевистской партии в 1917 году, а также сознательное игнорирование им исследований по социальной истории. Некоторые авторы оценивают видение Пайпсом русской истории как упрощённое, особенно в отношении второй половины ХIХ века.[20]

Ученик Пайпса американский историк Питер Кенез, характеризуя Пайпса как эрудированного учёного и прекрасного рассказчика, высоко оценивает освещение Пайпсом столыпинских реформ. В то же время, общий подход Пайпса, по Кенезу, является подходом «исключительного консерватора»[21].

Французский историк Жан-Поль Депретто высказывает мнение[22], что Пайпс излагает довольно карикатурную концепцию советской истории, что фигура Ленина у Пайпса приобретает черты всемогущего демиурга, имеющего один мотив - жажду власти. Между тем, замечает Депретто, ссылаясь на исследования Александра Рабиновича, состояние большевистской партии в 1917 году было совсем иным, большевики не были настолько организованы и подчинены воле одного человека. По мнению Депретто, Пайпс не учитывает общую радикализацию рабочих и солдат и в результате искажает картину событий 1917 года, сознательно игнорируя социальные исследования в этой области. Наконец, в описании Красного и Белого террора Пайпс упоминает Белый террор всего лишь в одном абзаце, в то время как Красному террору посвящено 47 страниц, что, по мнению Депретто, необъективно.

Сходным образом критикует Пайпса известный в России американский историк Александр Рабинович. В своей рецензии на книгу Пайпса «Неизвестный Ленин» (1996) он излагает точку зрения, что Пайпс продолжает свой «давний крестовый поход по демонизации Ленина».[23] По мнению американского историка Рональда Григора Сюни, «неистовая неприязнь к Ленину мешает Пайпсу в формировании взвешенного и многостороннего отношения к своему центральному персонажу».[24] В книге о Ленине оксфордского историка Роберта Сервиса автор высказывает мнение, что Пайпс явно ошибается в оценке Ленина, изображая его психопатом без идеологии с единственной мотивацией доминировать и убивать[25].

Труды

  • The Formation of the Soviet Union, Communism and Nationalism, 1917—1923 (1954)
  • The Russian Intelligentsia (1961). «Русская интеллигенция»
  • Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885—1897 (1963)
  • Struve, Liberal on the Left (1970). // На русском языке: «Струве. Биография» Т.1. — М.: Московская школа политических исследований. — 2001
  • Russia Under the Old Regime (1974). // На русском языке: Пайпс Р. Россия при старом режиме. (М.: «Захаров», 2004.) и более ранние издания.
  • Soviet Strategy in Europe (1976). // «Советская стратегия в Европе»
  • Struve, Liberal on the Right, 1905—1944 (1980). // На русском языке: «Струве. Биография» Т.2. — М.: Московская школа политических исследований. — 2001
  • Теория капиталистического развития П. Б. Струве.
  • U.S.-Soviet Relations in the Era of Détente: a Tragedy of Errors (1981). // «Американо-советские отношения в эпоху разрядки: трагедия ошибок»
  • Survival is Not Enough: Soviet Realities and America’s Future (1984).
  • Russia Observed: Collected Essays on Russian and Soviet History (1989)
  • The Russian Revolution (1990) На русском языке: Пайпс Р. Русская революция. — Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918
  • Russia Under the Bolshevik Regime: 1918—1924 (1994) На русском языке: Пайпс Р. Русская революция. — М.: «Захаров», 2005. — Кн. 3. Россия под большевиками. 1918-1924
  • Communism, the Vanished Specter (1994)
  • A Concise History of the Russian Revolution (1995)
  • The Three «Whys» of the Russian Revolution (1995) // «Три „почему“ русской революции».
  • The Unknown Lenin: From the Secret Archive (1996) // «Неизвестный Ленин: из секретных архивов»
  • Property and Freedom (1999)// «Собственность и свобода», М., 2001
  • Communism: A History(2001)// Коммунизм — М.: Московская школа политических исследований, 2002.
  • Vixi: Memoirs of a Non-Belonger (2003) // «Я жил. Мемуары непримкнувшего». — М.: Московская школа политических исследований, 2005.
  • The Degaev Affair: Terror and Treason in Tsarist Russia (2003) // «Дело Дегаева: террор и предательство в царской России»
  • Russian Conservatism and Its Critics. A Study in Political Culture. (2005) // Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. — М.: Новое издательство, 2008.
  • Московские центры. Политический фронт в гражданской войне в России. / Вопросы истории. 2009. — № 2. — С. 51-67.
  • Лев Тихомиров: революционер поневоле./ Неприкосновенный запас. № 4. — М.: Новое литературное обозрение, 2010.
  • Истоки гражданских прав в России — год 1785. — М.: Московская школа политических исследований, 2010.
  • Влияние монголов на Русь: «за» и «против»/ Неприкосновенный запас. № 5. — М.: Новое литературное обозрение, 2011.
  • Россия в борьбе со своим прошлым. / Россия на рубеже веков. 1991—2011. — РОССПЭН — 2011.
  • Сергей Семенович Уваров: жизнеописание. — М.: Посев, 2013. ISBN 978-5-9902820-5-6
  • Germaine de Stael discovers Russia. / Отечественная война1812 года и российская провинция в событиях, человеческих судьбах и музейных коллекциях. Сборник материалов ХХ Всероссийской научной конференции 26 октября 2013 года. - Малоярославец - 2013.

Ссылки

  • Федюкин Игорь. Наши консерваторы. Ведомости. Пятница. vedomosti.ru (15 августа 2008). — Рецензия на книгу Ричарда Пайпса «Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры». Проверено 25 декабря 2012. Архивировано из первоисточника 27 декабря 2012.
  • Тасиц, Константин. Рецензия на книгу Ричарда Пайпса «Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры». Всемирная история: единое научно-образовательное пространство (worldhist.ru). Проверено 25 декабря 2012. Архивировано из первоисточника 27 декабря 2012.
  • Русская история: Хождение по граблям. Дым отечества. Архивировано из первоисточника 27 июня 2009.
  • Пайпс, Ричард. Беда России – чрезмерная имперская гордость. MIGnews.com (24 августа 2012). — Перевод текста статьи, опубликованной 24 августа в газете Архивировано из первоисточника 27 декабря 2012.
  • Русским нужен правитель. Архивировано из первоисточника 27 декабря 2012.
  • Интервью Пайпса журналу Washington Profile. Мир, Россия и США(недоступная ссылка — Архивировано из первоисточника 23 января 2010.(недоступная ссылка с 25-12-12 (834 дня) — )
  • Две перспективы русской истории. Полит.ру (25 июля 2012). — Встреча с Пайпсом в клубе «ZaVtra». Проверено 20 декабря 2012. Архивировано из первоисточника 27 декабря 2012.

Примечания

Комментарии
Источники
  1. В фокусе фигура: Ричард Пайпс
  2. О национальной гордости великороссов
  3. Ричард Пайпс
  4. Пайпс «Я жил. Мемуары непримкнувшего». — М.: Московская школа политических исследований, 2005. С.119.
  5. «Я жил. Мемуары непримкнувшего». — М.: Московская школа политических исследований, 2005. С.104, 121.
  6. «Я жил. Мемуары непримкнувшего». — М.: Московская школа политических исследований, 2005. С.214-215.
  7. Лекция Пайпса «Российское общественное мнение после распада СССР» в июле 2012 года на семинаре МШПИ (видео).
  8. Выступление Пайпса на площадке «Форум Россия 2013»
  9. Интервью Пайпса на встрече «Форум Россия 2013» газете «Ведомости» (видео).
  10. Блог науч.руководителя ВШЭ Е.Г.Ясина: Профессор Ричард Пайпс на конференции в Вышке.
  11. Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации-согражданства? / ПолитЭкс. №4. 2009 г.
  12. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия. / «Вопросы философии». — 2003, № 7. — С. 3—22.
  13. По направлению к Струве(Обзор книг о П.Б. Струве)/ Новое литературное обозрение. №67 - 2004.
  14. Сайт "Новое литературное обозрение"
  15. Рыбас С. Ю. Сталин. — Серия: ЖЗЛ. Издательство: Молодая гвардия, 2009. — C. 6. — ISBN 978-5-235-03281-1
  16. Клиодинамика - С. А. Нефедов: РОССИЯ В ПЛЕНУ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
  17. Радио ЭХО Москвы :: 2012, 14.12.2012 20:05 Год истории: от исторической мистификации к исторической пропаганде: Юрий Пивоваров
  18. Суд как «законченное политическое произведение - Общество - Новая Газета
  19. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. — М.: РОССПЭН, 1997. — C. 251, 287, 326.
  20. La Russie, patrie des pères sévères (фр.). Le Temps (10.08.2013). — Рецензия на книгу «Россия при старом режиме».
  21. [1]
  22. Persée
  23. [2]
  24. Suny, Ronald Grigor. Revision and Retreat in the Historiography of 1917: Social History and its Critics // The Russian Review, 1994, vol. 53, avril. — P. 173.
  25. Сервис Р. Ленин. — Мн.: ООО «Попурри», 2002. — c. 17. ISBN 985-438-591-4

Пайпс, Ричард.